Som skattebetalare i Orust kommun får man bara tacka och ta emot, totalt 56 miljoner är ju rena reapriset för allt vad som måste göras och en bra bit från de befarade 100 miljonerna. Hoppas bara att det inte är som när Statens Järnvägar skall meddela en stor tågförsening, men börjar med en kvart för att sedan lägga till kvart efter kvart efter kvart …. (!)
Lite oroväckande var det dock att kommunens upphandlingsfunktion var så uppenbart omotiverat självsäker, då det återstod många osäkerheter bland de församlade experterna, man visste inte hur/var man skulle dra ventilationskanalerna eller om takkonstruktionen skulle behöva förstärkas för att klara påbyggnaden på taket för inbyggnad av de sex (6) ventilationsaggregaten med tillsatsvärmare från värmeväxlare.
Ännu mer oroväckande var att kommunens upphandlingsfunktion inte verkar ha förstått att man idag så gott som uteslutande använder intelligenta digitala system, för fastighetsautomation utan hävdade att kommunens investeringen fortfarande skall ske i manuella, föråldrade och arbetskrävande system med hänvisning till den egna personalens kompetens (ursäkta kära kommunanställda, jag skulle själv bli enormt frustrerad om min arbetsgivare hade den synen på mig och mina kollegor).
En av de tekniska experterna berättade att det uppstått sättningar i storleksordningen 15-20 cm under och i anslutning till bottenplattan, men att det inte var någon fara då hela plattan vilade på pålar som går ända ner till berget. Då han senare efterlyste frågor ut över församlingen räckte undertecknad, som var där som åhörare upp handen och frågade: "Hur exempelvis dräneringen klarar detta, om det inte finns risk för skador när marken eroderar så pass mycket och rörledningar, mm rubbas"?
Frågeställningen avbröts, då kommunstyrelsens ordförande inte vill släppa fram frågor från åhörarna, vi får utgå från att han och härskande minoriteten vet svaret och struntar i den effekt det kan få för föräldrar, anställda och skattebetalare.
Likväl tycker jag som engagerad Orustbo, förälder till barn som går, eller rättare sagt skulle ha gått i Henån nya Skola och skattebetalare i Orust kommun att det är intressant att ha ett nyfiket och öppet sinnelag, då det är enda chansen att upptäcka och förstå problem som ännu inte blivit uppenbara. Så jag talade med UPOnor Infra AB, en stor tillverkare av dränerings- och avloppsrör, mm.
Frågeställningen var vad är riskerna med att underliggande och omgivande mark eroderar, då man har en betongplatta som är fast förankrad i berget med pålar?
Svaret blev att dräneringsrör/slangar förmodligen inte går av men att sättningen kan orsaka "fickor", fall åt fel håll, etc som sätter dräneringen ur funktion. Då är det allvarligare med avloppsrör, OM man inte vidtagit åtgärder som beskrivs i VAV P50 och SPS01. Jag fick även en, icke publicerad installationsinstruktion för hur man bör göra för att säkra avloppsinstallationen mot just erosion under och vid pålade grunder.
Frågeställningen kvarstår: "Kommer det att uppstå nya problem då skolan tagits i bruk på grund av fel och brister som man i nuläget INTE vill få upp till ytan, eller har man hanterat, exempelvis denna risk för fel på grund av de sättningar som uppstått"?
Ingen som eventuellt vet vill svara!
På senaste kommunfullmäktige togs det ett enhälligt beslut om Henåns skola, varför satt du tyst???
SvaraRaderaOrust kommun har genom sin upphandlingsfunktion tagit fram ett pris för de åtgärder som krävs för att Henåns Nya Skola skall kunna tas i drift. Jag är i och för sig övertygad om att det inte stannar med detta och att man utelämnat åtgärder som i ett senare läge kommer att presenteras som tillkommande kostnader. Men om nu de ledande tjänstemännen sätter sin heder och framtid i pant på att detta är vad som behöver göras så är det inte politikerns uppgift att ifrågasätta deras arbete, vad har vi annars tjänstemännen till. På senaste KF så skulle ett beslut tas för att kunna påbörja dessa åtgärder. Oavsett varför det blivit som det blivit och vem som bär ansvar för de felgrepp som gjorts måste vi förhålla oss till den verklighet vi nu har. Skolan står där och kostar pengar i avskrivningar, underhåll, mm men framförallt så har vi samtidigt en kostnad för den funktion som skolbyggnaden skulle ge, men inte gör så länge den inte kan användas. Denna kostnad har uppgivits till cirka 2 miljoner/månad och har rullat på allt sedan skolan utrymdes. Vi har vid upprepade tillfällen kritiserat ansvariga politiker för att orsaka medborgarna skada genom sin passivitet. Då man nu presenterar en lösning har åtminstone jag svårt att bidra till att det blir ytterligare månader av förseningar a 2 miljoner. Vi måste helt enkelt få till ett avslut, avveckla dyra temporära lösningar och fokusera på det som är viktigt, det som är själva ändamålet med alla skolbyggnader, att ge barnen en bra start i livet så de kan ta upp konkurrensen om bra utbildning, arbeten och ett bra liv.
SvaraRadera